- Escrito por Kate Whannell
- Correspondente político, BBC News
A batalha pelo plano de Rishi Sunak para Ruanda está longe de terminar
Rishi Sunak obteve com sucesso um projeto de lei importante para Ruanda na Câmara dos Comuns depois que uma rebelião conservadora não foi cumprida.
O projecto de lei, que visa pôr fim às contestações legais contra os planos dos ministros de enviar requerentes de asilo para o Ruanda, foi aprovado por 320 votos a 276.
Dezenas de conservadores acreditaram que o projeto era falho e ameaçavam rebelião, mas no final apenas 11 votaram contra.
O projeto agora segue para a Câmara dos Lordes, onde enfrentará forte oposição.
Sunak diz que deportar alguns requerentes de asilo para o Ruanda funcionaria como um impedimento para os migrantes que procuram chegar ao Reino Unido através da travessia do Canal da Mancha em pequenos barcos, mas o Partido Trabalhista descreveu o plano como um “artifício” caro.
O governo espera operar voos para Ruanda até a primavera.
O primeiro-ministro deverá realizar uma conferência de imprensa em Downing Street sobre a política às 10h15 GMT.
Nos últimos dois dias, os deputados conservadores tentaram alterar o projeto de lei, argumentando que, sem alterações, o plano do governo para o Ruanda poderia ser bloqueado pelos tribunais.
O ex-secretário de Imigração, Robert Jenrick, apresentou na quarta-feira uma emenda que permite ao governo do Reino Unido ignorar partes da lei de direitos humanos em relação ao envio de pessoas para Ruanda.
Jenrick também propôs uma alteração que garantiria que os ministros rejeitassem automaticamente as ordens provisórias de última hora do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos.
A alteração não foi aprovada pelos deputados, mas recebeu o apoio de 61 conservadores, a maior rebelião durante o mandato de Sunak.
Alguns deputados indicaram que estariam dispostos a abster-se ou mesmo a votar contra todo o projecto de lei se este permanecesse inalterado.
O projecto de lei teria sido derrotado se cerca de 30 conservadores tivessem votado contra, um resultado que teria prejudicado gravemente a autoridade do primeiro-ministro e talvez sido fatal.
No entanto, neste caso, apenas 11 deputados votaram contra a resolução, incluindo Jenrick e a ex-secretária do Interior Suella Braverman.
Outros deputados conservadores na lista incluem Miriam Kates, Sir Simon Clarke, Mark François e Danny Kruger.
Dezoito deputados conservadores não registaram a votação, mas alguns deles podem não ter podido comparecer à votação, em vez de se absterem deliberadamente.
Duas coisas são importantes em Westminster: ruído e números. Temos recebido muitos dos dois nos últimos dias.
Mas os números, pelo menos a curto prazo, são sempre mais importantes – e o governo tinha-os, os rebeldes não.
A história desta semana é a seguinte: Cerca de 60 deputados conservadores têm grandes reservas sobre o plano do governo no Ruanda, o que se resume a uma preocupação fundamental – temem que possa não funcionar.
Mas a grande maioria desses 60, no final, acreditava que comprometer-se com um plano que poderia funcionar era melhor do que deitá-lo fora – e, na sua opinião, garantir que não funcionaria.
Entre os 11 rebeldes que votaram para se livrar dele – e disseram ter o seu próprio plano que poderia funcionar – estavam três ex-ministros do governo: Suella Braverman, Robert Jenrick e Sir Simon Clarke.
A decisão de Suella Braverman foi direta. Ela disse: “Não posso votar a favor de outra lei que está fadada ao fracasso. O povo britânico merece honestidade, por isso votei contra ela.”
O plano para Ruanda ainda está em vigor, o que é uma boa notícia para Rishi Sunak. Mas o verdadeiro prémio para ele é demonstrar claramente que esta política funciona. Estamos longe disso.
O conservador Danny Krueger, que votou contra o projecto de lei, disse que alguns dos seus colegas optaram por apoiar a legislação apesar das suas preocupações em evitar “turbulência política”.
Sir Simon Clarke, que também se opôs ao projecto de lei, disse: “Todos os conservadores querem que a política do Ruanda tenha sucesso… As profundas dúvidas que alguns de nós temos sobre o projecto de lei estão registadas, mas a história irá agora revelar quem estava certo”.
Os trabalhistas se opuseram ao projeto de lei, com a secretária do Interior sombra, Yvette Cooper, chamando a política de uma “farsa cara” que até agora não conseguiu enviar nenhum requerente de asilo para Ruanda, e o secretário de imigração paralelo, Stephen Kinnock, chamando-a de “inacessível e impraticável”. [and] ilegal”.
O secretário do Interior, James Cleverley, defendeu o plano, dizendo que ele enviava uma “mensagem clara e inequívoca de que se você entrar ilegalmente no Reino Unido, não poderá ficar”.
Ele acrescentou: “Este projeto de lei foi cuidadosamente elaborado para acabar com a espiral de desafios legais”.
O debate sobre a legislação expôs as divisões em curso entre os conservadores.Na noite de terça-feira, os vice-presidentes Lee Anderson e Brendan Clarke Smith renunciaram aos seus cargos para votar a favor das alterações rebeldes.
Apesar de suas preocupações, Clark Smith apoiou o projeto na reta final, enquanto Anderson não registrou votação.
Uma fonte rebelde disse à BBC: “Não é que a votação desta noite seja o fim das coisas. Se a Câmara dos Lordes decidir – como suspeito que fará – trazer de volta emendas que enfraquecem o projeto de lei, então a sua reação será essa.” [right-wing Conservative MPs] “Emendas serão apresentadas em vez de endurecer a lei.”
“O primeiro-ministro não está de forma alguma fora de perigo.”
O projeto de lei de Ruanda foi aprovado na Câmara dos Comuns por 320 votos a favor e 276 contra
Depois de aprovado na Câmara dos Comuns, o projeto de lei irá agora para a Câmara dos Lordes, onde deverá enfrentar séria oposição.
O secretário do Interior, Chris Philp, disse à BBC Breakfast na quinta-feira: “É evidente que o projeto de lei tem que ser aprovado na Câmara dos Lordes agora. Espero que isso aconteça muito rapidamente”.
“Queremos que estes voos decolem o mais rápido possível e o objetivo é fazê-lo nesta primavera.”
Mas em resposta aos comentários do antigo ministro Jacob Rees-Mogg na BBC Newsnight de que era “improvável” que os voos para o Ruanda decolassem antes das próximas eleições, Philp disse que não partilhava do seu “pessimismo”.
Ele também minimizou as divisões dentro do partido e a sugestão de que os rebeldes conservadores votassem a favor da legislação para evitar a aparência de divisão antes das eleições.
Ele disse: “Não aceito isso… Em geral, houve quase unanimidade do lado conservador de que este projeto de lei como um todo faz sentido e representa um passo em frente muito importante”.
Até agora, o Reino Unido pagou 240 milhões de libras ao país da África Oriental e deverá pagar mais 50 milhões de libras.
Uma porta-voz do governo ruandês disse mais tarde que o país “não era obrigado” a devolver o dinheiro, mas que consideraria um pedido de reembolso do Reino Unido.
Em Westminster, um porta-voz de Downing Street foi forçado a negar que estivesse a tentar alterar a lei da função pública para incluir a presunção de que as ordens de emergência emitidas pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos deveriam ser ignoradas.
No início do dia, o secretário do Interior, Michael Tomlinson, disse que o governo estava “olhando para isso”, mas horas depois o número 10 disse que não estava tentando reescrever a lei.
O Gabinete emitiu posteriormente orientações afirmando que era “responsabilidade” dos funcionários públicos “implementar” a decisão do ministro de ignorar as decisões judiciais.
“Praticante do Twitter. Analista. Desbravador de TV sem remorso. Especialista em bacon. Fanático pela Internet.”