A Google é uma empresa tecnológica dominante que abusou do seu poder de mercado para intimidar parceiros da indústria, proteger o seu monopólio e impedir a concorrência, afirma o Departamento de Justiça num processo federal antitrust.
Isso soa familiar. Como os Estados Unidos et al. Contra o Google, que vai a julgamento esta semana, os ecos do histórico processo federal contra a Microsoft, há um quarto de século, são inconfundíveis. No caso da Google, tal como aconteceu com a Microsoft, um gigante tecnológico foi acusado de utilizar o seu poder de mercado esmagador para afastar injustamente potenciais clientes dos concorrentes.
Mas, às vésperas do julgamento do Google, parece inconcebível que este caso receba a atenção generalizada que as ações da Microsoft receberam. No final da década de 1990, a Microsoft era um gigante tecnológico único e o seu líder, Bill Gates, era um ícone nacional.
O julgamento da Microsoft, que começou em outubro de 1998, durou 76 dias de depoimentos ao longo de mais de oito meses. Todas as principais organizações de notícias cobriram isso. O New York Times relatou detalhes dos eventos diariamente.
Foi um experimento que tratou de conceitos muitas vezes cerebrais como “efeitos de rede” e “custos de troca”. No entanto, o Times deu-lhe o tipo de cobertura diária que normalmente era reservada para poucos dramas judiciais ao longo dos anos, como o julgamento de OJ Simpson e o julgamento do sequestro de Lindbergh.
Durante dias, houve audiências nas escadas do tribunal. Os representantes da Microsoft argumentariam que o governo forneceu fragmentos isolados de texto, retirados do contexto, e certamente não provas de comportamento anticoncorrencial. Os advogados do Departamento de Justiça e dos estados que aderiram ao processo costumam dizer que o depoimento contundente fala por si.
Um juiz federal concluiu que a Microsoft violou repetidamente as leis antitruste do país. O tribunal de recurso manteve a maior parte desta decisão, mas mostrou-se céptico quanto à solução preferida pelo governo, que era a dissolução da empresa.
No processo do Departamento de Justiça contra o Google, refere-se ao caso da Microsoft e às táticas utilizadas por aquela empresa na década de 1990. “O Google está a usar o mesmo manual”, declara o governo, ao usar ilegalmente o seu poder de pesquisa na Internet, tal como a Microsoft fez com o seu sistema operativo para computadores pessoais, o Windows.
Mas Kent Walker, chefe de assuntos globais do Google, disse que há grandes diferenças entre a Microsoft no boom das pontocom e o Google hoje. Na época, Walker era conselheiro geral adjunto da Netscape, líder comercial em software de navegação na Internet, que tinha sido o principal alvo da campanha da Microsoft para limitar a concorrência.
Cerca de 90% dos computadores pessoais usam o Microsoft Windows, a principal porta de entrada para a jovem Internet, e a Microsoft controla os programas e serviços que aparecem nas telas dos computadores Windows.
O Google, por outro lado, precisa trabalhar e pagar parceiros que fabricam smartphones, navegadores e outros dispositivos, disse Walker. Ele acrescentou que seus acordos com empresas como Apple e Samsung para tornar o Google o mecanismo de busca padrão em seus smartphones são acordos legais e beneficiam os consumidores, pois fornecem a melhor tecnologia e reduzem custos para os fabricantes de dispositivos e seus clientes.
“Acreditamos que há aspectos do caso da Microsoft que são muito úteis para nós aqui”, disse Walker em entrevista.
Quando comecei a fazer experiências com a Microsoft, era o auge da euforia inicial da Internet. O comércio eletrônico estava apenas começando e todos os setores queriam aderir ao movimento digital. Isso foi antes da computação móvel. O primeiro BlackBerry, que era essencialmente um dispositivo de e-mail, foi lançado em 1999. O iPhone, que inaugurou a era dos smartphones, só chegou em 2007. Se você quisesse ficar online, provavelmente o faria através de um computador funcional. Janelas.
A Microsoft era rica, poderosa e ambiciosa. Estou começando a ir além do software. Em 1996, entrou no negócio de mídia em parceria com a NBC, criando o canal a cabo MSNBC e um site, msnbc.com (ambos alienados pela Microsoft anos depois).
Executivos de indústria após indústria estavam preocupados com o que a Microsoft poderia fazer a seguir, partilhando os sentimentos expressos por Rupert Murdoch, presidente da News Corp: “Todos nas telecomunicações são paranóicos em relação à Microsoft, incluindo eu”.
Hoje, o Google não é mais tão importante quanto a Microsoft já foi. Ele é membro do Big Tech Club. É um gigante indiscutível em pesquisa e publicidade online, e a sua capacidade de software e inteligência artificial podem estender-se a outras indústrias. Mas os seus grandes homólogos tecnológicos – Amazon, Apple, Meta (Facebook) e até Microsoft – estão todos sob escrutínio nos EUA e no estrangeiro.
O caso da Microsoft também teve uma dimensão muito pessoal devido à estatura de Gates. Ele era a pessoa mais rica do mundo e, durante o julgamento, à medida que o mercado de ações disparava, a participação de Gates na Microsoft subiu para US$ 100 bilhões. Em 1995, um pesquisador do MIT criou um site, chamado Bill Gates Personal Wealth Watch, para monitorar o patrimônio líquido de Gates.
As pesquisas mostraram que Gates era amplamente admirado como um empresário brilhante. Ele era um líder da Microsoft, profundamente envolvido nas operações da empresa e especialmente na sua estratégia de Internet. Colegas disseram que ele via a ação antitruste do governo como um ataque ao trabalho de sua vida.
O Sr. Gates não foi testemunha no julgamento, mas foram mostrados trechos de seu depoimento gravado em vídeo. Ele hesitou, não respondeu e esqueceu. A certa altura, ele parecia não entender o termo “participação de mercado”. (A piada que se seguiu imediatamente foi que “compartilhar” era o conceito que ele não entendia.)
Mais tarde, funcionários da Microsoft disseram que Gates estava apenas seguindo conselhos jurídicos que recebeu sobre questões restritas e evitando respostas genéricas ou responsivas. Se assim for, foi um mau conselho. Seu depoimento minou sua credibilidade – e a credibilidade da Microsoft – junto ao juiz.
Os cofundadores do Google, Sergey Brin e Larry Page, desempenham um papel muito menos significativo no caso atual. Eles não estão mais profundamente envolvidos na empresa. Sundar Pichai, CEO da Alphabet, empresa controladora do Google, é um homem atencioso e de fala mansa que ingressou no Google em 2004 e subiu na hierarquia.
Embora a teoria jurídica apresentada pelo Departamento de Justiça espelhe a teoria utilizada no caso da Microsoft, o resultado do julgamento dependerá das provas apresentadas ao juiz Amit B. Mehta do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia.
O governo já indicou que as provas que apresentará não terão a linguagem clara utilizada no caso da Microsoft. Não há equivalente à frase “cortar o fornecimento de ar para a Netscape” ou pilhas de e-mails cheios de termos irrestritos.
No processo do Google, o governo citou as instruções da empresa de buscas aos seus funcionários para evitar palavras como “matar”, “esmagar” e “bloquear” em seus e-mails.
“Uma coisa que o Google aprendeu com a Microsoft é escolher suas palavras com cuidado para evitar o escrutínio antitruste”, escreveu o DOJ.
Por sua vez, o governo, compreensivelmente, tomou emprestado da Microsoft no seu processo contra o Google porque essas teorias jurídicas “funcionaram muito bem contra a Microsoft”, disse William Kovacic, professor de direito na Universidade George Washington e ex-presidente da Comissão Federal de Comércio. .
Depois que o governo George W. Bush chegou ao poder, o Departamento de Justiça e a Microsoft chegaram a um acordo. O decreto de consentimento resultante impediu a Microsoft de impor contratos restritivos, liberou os fabricantes de PC para baixar e exibir software de outras empresas e forçou a Microsoft a divulgar mais informações técnicas.
Muitas pessoas criticaram o decreto de consentimento como ineficaz. David Ioffe, professor da Harvard Business School, foi inicialmente crítico, mas as suas opiniões mudaram.
Hoje, Yoffe ministra um curso sobre antitruste e tecnologia, começando com o decreto de aprovação da Microsoft. “Houve uma série de ações que não foram mais possíveis por causa do decreto de anuência”, disse. “Isso limitou a capacidade da Microsoft de perseguir novos participantes, não aqueles que tentam competir diretamente com a Microsoft, mas de forma indireta.”
Yoffe disse que o principal beneficiário do ambiente mais aberto é a startup de busca na Internet, com novas tecnologias e um novo modelo de negócios chegando mais tarde. Chamava-se Google. Foi fundada em setembro de 1998, um mês antes do início do experimento da Microsoft.
“Especialista em comida. Nerd de álcool. Leitor extremo. Empreendedor. Fanático devoto de mídia social. Especialista em cerveja ávido. Introvertido. Pensador freelance.”