Julian Assange: Advogados descrevem caso dos EUA como retaliação estatal

Os advogados de Julian Assange acusaram os EUA de processar o fundador do WikiLeaks como “retaliação estatal”.

Assange está em Belmarsh, uma prisão do Reino Unido, desde 2019 e é procurado pelas autoridades dos EUA por vazar arquivos militares secretos em 2010 e 2011.

Numa audiência de dois dias no Tribunal Superior que começou na terça-feira, a sua equipa jurídica argumentou que a sua extradição seria contra a lei do Reino Unido.

Se o recurso for rejeitado, Assange poderá ser deportado dentro de semanas.

Um dos advogados australianos de 52 anos, Edward Fitzgerald KC, argumentou que a acusação nos EUA foi “motivada politicamente”.

“O senhor Assange expõe uma criminalidade grave”, disse Fitzgerald aos juízes Dame Victoria Sharp e ao juiz Johnson quando revelou os documentos em questão.

Ele disse a eles que seu cliente estava “sendo processado por seu envolvimento [the] É prática jornalística normal obter e publicar informações classificadas – verdadeiras e transparentes e de importante interesse público.”

Outro advogado de Assange, Mark Summers Casey, disse que os EUA procuravam vingança pelas opiniões políticas de Assange – um dos vários obstáculos à sua extradição do Reino Unido. decolou pelo Crown Prosecution Service (CPS).

“Este é um exemplo clássico de retaliação governamental à expressão política”, disse Summers no tribunal no centro de Londres.

Os advogados também argumentaram que o seu cliente estava “em risco real de novas atividades ilegais por parte da CIA. [Central Intelligence Agency] ou outras agências” – uma forma legalmente sutil de dizer que ele poderia ser assassinado ou sujeito a algum dano além da sanção criminal após um julgamento justo.

A sua alegação – ainda não fundamentada – de que a CIA planeava matar o Sr. Assange durante os sete anos em que esteve escondido na embaixada do Equador em Londres, de 2012 a 2019.

Summers disse aos juízes que o então presidente dos EUA, Donald Trump, pediu “opções detalhadas” sobre como matar Assange, que esteve ausente do tribunal na terça-feira devido a problemas de saúde.

“Até esboços foram desenhados”, disse ele, acrescentando que há evidências deste “projeto realmente impressionante” – nada ainda foi produzido.

Summers disse que o alegado plano desmoronou “quando as autoridades do Reino Unido perderam o interesse na ideia de disparar ou abrir fogo nas ruas de Londres”.

Nas suas observações escritas, ele e Fitzgerald acrescentaram: “As provas mostram que os EUA estão dispostos a impuner as autoridades norte-americanas, incluindo os abusos do seu próprio sistema de justiça criminal na infame 'guerra ao terrorismo', e a sufocar os intervenientes e os tribunais dispostos a manter esses crimes serão responsabilizados.

“O senhor Assange é um desses alvos.”

A enorme batalha legal de Assange começou em 2010, quando o WikiLeaks divulgou uma série de ficheiros militares confidenciais das guerras no Iraque e no Afeganistão, incluindo imagens que mostravam disparos de helicópteros dos EUA contra civis em Bagdad.

Refugiou-se na embaixada do Equador em Londres antes de ser preso pela Polícia Metropolitana em 2019.

Os Estados Unidos solicitaram sua extradição da Inglaterra naquele ano, dizendo que as revelações colocavam vidas em perigo.

Dois anos mais tarde, um juiz britânico decidiu que, mesmo que os EUA tivessem demonstrado que havia um processo criminal formal contra o Sr. Assange, ele não poderia ser extraditado porque poderia tentar prejudicar-se.

Os EUA anularam a decisão depois de darem ao Reino Unido novas garantias sobre como o Sr. Assange seria tratado se fosse extraditado.

Na audiência desta semana, em grande parte vista como último recurso, os advogados de Assange procuram permissão para contestar uma ordem de extradição assinada pela então secretária do Interior do Reino Unido, Priti Patel, em 2022.

Não conseguindo convencer os juízes de que havia algo de errado com a ordem, o Sr. Assange deve ser extraditado no prazo de 28 dias – a menos que consiga convencer o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos a suspender temporariamente o voo através de uma ordem do “Artigo 39”.

Nick Vamos, ex-chefe do Crown Prosecution Service, disse que os marechais dos EUA poderiam chegar a Londres dentro de alguns dias se o Tribunal Superior rejeitasse o caso.

“Tem um limite muito alto [the European Court of Human Rights to intervene]Isso significa que existe um “risco de danos irreparáveis” aos seus direitos humanos, o que é certamente um dos argumentos que o Supremo Tribunal de Londres teria rejeitado”, afirmou.

Em declarações à BBC na segunda-feira, Stella Assange disse que o seu marido não sobreviveria a uma prisão nos EUA – e descreveu o caso como tendo motivação política.

“Este caso determinará se ele viverá ou morrerá”, disse ele.

Fora do Tribunal Superior, na terça-feira, os apoiantes de Assange reuniram-se e agitaram cartazes com os dizeres “Libertem Julian Assange”.

Assange agradeceu-lhes pelo apoio e dirigiu-se a eles de uma plataforma fora do tribunal: “Temos dois grandes dias pela frente. Não sabemos o que esperar, mas vocês estão aqui porque o mundo está observando”.

Em declarações à BBC, ela descreveu o seu marido como uma “vítima” da “retaliação” dos EUA, ecoando as palavras dos advogados de Assange lá dentro.