Ele busca quantias “excedentes” de US$ 30 mil por espectador, divididas igualmente entre danos “gerais” e “especiais”.
Depois que o incidente de quinta-feira envolvendo Carlos Sainz forçou a suspensão do TL1, houve um longo atraso enquanto as tampas das válvulas de água eram verificadas.
O FP2 deveria começar à meia-noite e finalmente começou às 2h30. No entanto, o local foi liberado de espectadores à 1h30 devido a questões de pessoal e segurança.
Os espectadores afetados na sexta-feira receberam um voucher de US$ 200 para gastar nos pontos de venda do local.
Na noite de sexta-feira, o escritório de advocacia Dimopoulos, trabalhando em conjunto com a JK Legal & Consulting, entrou com uma ação coletiva em nome de 35.000 espectadores que, segundo ele, estiveram na pista na quinta-feira.
“A ação alega quebra de contrato, negligência e práticas comerciais enganosas contra os réus”, afirma a ação, nomeadamente Las Vegas GP e TAB Contractors Inc., empresa envolvida na manutenção da pista.
“Defenderemos os direitos dos torcedores que viajaram longas distâncias e pagaram pequenas fortunas para comparecer, mas foram privados da experiência”, observou o principal advogado Steve Demopoulos, conhecido na cidade por seus casos de danos pessoais e por meio de outdoors e anúncios de televisão. ”
A medida recapitula os eventos da noite de quinta-feira, embora afirme incorretamente que os treinos serão retomados às 3h30 em vez de 2h30.
Fotografia: François Tremblay
O trabalho e a discussão para reparar tampas de esgoto soltas estão no caminho certo
A carta afirma: “As vedações da tampa do bueiro que se destinavam a cercar a tampa do bueiro foram instaladas, trabalhadas e inspecionadas pelo Réu TAB no contexto e escopo de seu contrato para trabalhar na pista em questão e deixar a pista pronta para corridas.
“O trabalho na pista pela TAB, incluindo a instalação da tampa do bueiro e trabalhos de concreto para vedar a tampa do bueiro, foi concluído poucos dias antes do evento de ‘treino de corrida’ e a pista não estava em condições de corrida naquele momento. ” Do evento.
Afirma que “a Fórmula 1 e/ou seus contratados e organizações de segurança tinham o dever de inspecionar a pista para garantir que ela era segura para uso pelos pilotos e estava pronta para correr para o evento de ‘corrida prática’” e “não divulgou isso”. ”. Defeitos e/ou má instalação de uma tampa de bueiro selada TAB e falha em garantir que a pista esteja pronta para um evento de “corrida prática”.
A reclamação também se refere às condições dos ingressos, indicando que caso o evento seja cancelado e não remarcado será devido o reembolso do valor nominal.
Acrescenta que “no momento da apresentação desta reclamação, nenhum dos participantes e/ou convidados que compraram ingressos para o evento ‘Hands-On’ e tiveram a oportunidade de participar do mesmo evento negada sem culpa própria, receberam e/ou receberam qualquer reembolso.” Em troca de seus ingressos.
A ação busca “indenização monetária em um valor que os compense de forma justa e razoável pelos danos causados pelos réus”.
“Além disso, os Requerentes buscam indenização por angústia mental em um valor determinado pelo júri como justo e razoável, dada a conduta intencional, imprudente e intencional do réu.”
A Fórmula 1 está ciente desta alegação, mas seu porta-voz se recusou a comentar quando contatado pelo Motorsport.com.
“Escritor incurável. Explorador extremo. Empreendedor premiado. Amante da música. Guru de viagens. Introvertido. Especialista em Twitter. Encrenqueiro.”